به گزارش ایسنا، یک مطالعه جدید از دانشگاه ایلینویز نشان می‌دهد که چت جی‌پی‌تی می‌تواند یک دوره مهندسی کارشناسی ارشد را با نمره B معادل ۸۲.۲۴ از ۱۰۰ بگذراند. اگرچه نتوانسه به میانگین نمرات کلاس یعنی ۸۴.۹۹ از ۱۰۰ برسد اما به آن نزدیک است. هوش مصنوعی این کار را بدون راهنمایی‌های انسانی انجام داد و تنها سوالات به آن داده شده بود.

به نقل از اس‌اف، چت جی‌پی‌تی در آزمون‌های چندگزینه‌ای عالی عمل کرد و در پروژه‌های برنامه‌نویسی نمره B قابل قبولی گرفت، در حالی که محققان صرفا سوالات را بدون هیچ راهنمایی اضافی به آن ارائه می‌دادند.

دانش‌آموزان بی‌شماری از ابزارهای هوش مصنوعی برای تکمیل تکالیف خود استفاده می‌کنند و این تحقیق آنچه را که بسیاری از آموزگاران از آن می‌ترسند تایید می‌کند. مدل‌های زبانی بزرگ (LLM) مانند چت جی‌پی‌تی می‌توانند با موفقیت اکثر برنامه‌های درسی دانشکده‌های سنتی را پشت سر بگذارند.

چگونه هوش مصنوعی با یک دوره کامل مهندسی مواجه شد؟

محققان سیستم هوش مصنوعی را طی ۱۱۵ تکالیف در یک دوره سیستم کنترل هوافضا در سطح ابتدایی ارزیابی کردند. این مطالعه به طور دقیق عملکرد چت جی‌پی‌تی را در انواع مختلفی از تکالیف آزمایش کرده است و از سؤالات چند گزینه‌ای گرفته تا کارهای پیچیده برنامه نویسی به آن داده شد.

محققان به این دلیل چت جی‌پی‌تی را انتخاب کردند که این سیستم در دسترس‌ترین و گسترده‌ترین سیستم هوش مصنوعی در بین دانشجویان است. رویکرد آزمایش آنها با کپی کردن و قرار دادن سؤالات بدون ارائه پیش زمینه یا راهنمایی اضافی در هوش مصنوعی بود. این مشابه رفتار واقعی دانش آموزان در انجام دوره‌های درسی در مواجه با هوش مصنوعی است.

هوش مصنوعی در تکالیف ساختاری مانند تکالیف چند گزینه‌ای نمره ۹۰.۳۸ از ۱۰۰ و در امتحانات نمره ۸۹.۷۲ از ۱۰۰ را دریافت کرد که نشان از عملکرد خوب آن دارد که اغلب از میانگین کلاس در این موارد بهتر بود. با این حال، هنگام کار با پروژه‌های باز به طور قابل توجهی به چالش خورد و در مقایسه با میانگین ۸۰.۹۹ از ۱۰۰ دانش آموزان نتیجه‌ی ۶۴.۳۴ از ۱۰۰ را دریافت کرد.

نویسنده مطالعه، در بیانیه‌ای می‌گوید: یک دانش آموز ممکن است ۲۰ دقیقه طول بکشد تا به یک سؤال پاسخ دهد. چت جی‌پی‌تی در کمتر از ۲۰ ثانیه آن را حل می‌کند، اما صحت آن گاهی اوقات سوال برانگیز است.

جایی که هوش مصنوعی کم می‌آورد

هوش مصنوعی در تشخیص الگوها برتری دارد اما هنوز هم در هنگام درک عمیق و قضاوت مهندسی عملی با چالش‌هایی مواجه است. در تکالیف برنامه‌نویسی، هوش‌مصنوعی نشان داد که می‌تواند کد فنی صحیح تولید کند  اما راه حل‌های آن اغلب ناکارآمد و به طور غیر ضروری پیچیده بودند.

هنگام نوشتن گزارش‌های پروژه، چت جی‌پی‌تی با استفاده از اصطلاحات پیشرفته و ارزشهای عددی دقیق بدون توجیه مناسب، پیچیدگی نامناسبی را نشان داد، الگویی که اغلب عدم درک اساسی آن از موضوع را پنهان می‌کرد.

برای اطمینان از آزمایش منصفانه، محققان چت جی‌پی‌تی را به سه روش مختلف ارزیابی کردند. اولین روش، استفاده از تصویر سؤالات بود که به سادگی بارگذاری شدند. دومین روش، سوالات ترجمه شد و در متنی ساده ارائه شد و در سومین روش، یادداشت‌هایی پیش از طرح سوال به عوان توضیح مطرح شد. همانطور که انتظار می‌رود، فراهم کردن اطلاعات بیشتر به عملکرد بهتر منجر شد اما حتی در روش اصلی ارائه تصویر از سوالات، نمره قبولی کسب شد.

آموزش در دوره هوش مصنوعی

محققان بر این باورند که به جای ممنوع کردن ابزارهای هوش مصنوعی باید دوره‌هایی برای تاکید بر پروژه‌هایی که نیاز به درک مفهومی و عمیق‌تر و قضاوت عملی دارند، طراحی شود. مواردی که انسان هنوز از ماشین‌ها در آنها بهتر است.

هوض مصنوعی مانند ماشین حساب در کلاس‌های ریاضی است. چت جی‌پی‌تی ابزاری است که باقی می‌ماند و دانشجویان از آن استفاده خواهند کرد. آنچه نتایج این مطالعه به من نشان می‌دهد این است که من باید به عنوان یک آموزگار خودم را با آن سازگار کنم.

انتهای پیام