• شنبه / ۱۶ بهمن ۱۴۰۰ / ۱۴:۱۲
  • دسته‌بندی: رسانه دیگر
  • کد خبر: 1400111612140
  • منبع : فضای مجازی

چرا «سروان رنجبر» شلیک نکرد؟

چرا «سروان رنجبر» شلیک نکرد؟

طی دو روز گذشته، حمله یکی از اراذل و اوباش در شیراز به یک مامور پلیس و بریدن شاهرگ او، در فضای مجازی بسیار پربحث شده است. انتشار فیلم تکان‌دهنده این حادثه، این سوال را برای مخاطبان ایجاد کرده است که واقعا چرا سروان علی‌اکبر رنجبر با وجود اینکه اسلحه در دست داشت، به سمت مهاجم مسلح شلیک نکرد؟ پیش از این اتفاق نیز اخبار متعدد از گرفتاری بسیاری از محیط‌بان‌ها بدلیل شلیک به سمت شکارچیان غیرمجاز، این گزاره را پررنگ‌تر می‌کند که اساسا محافظان محیط زیست سلاح دارند ولی گویی نباید از آن استفاده کنند.

به گزارش ایسنا، «اقتصادآنلاین» در ادامه نوشت: دکتر علیرضا نوبهاری طهرانی - استاد دانشگاه و وکیل دادگستری - با واکاوی قوانین موجود، به این پرسش‌ها و ابهامات پاسخ داده است.

این متخصص حقوق کیفری می‌گوید: اتفاقاتی که اخیرا در مورد محیط‌بان‌ها رخ داده و مورد تازه‌ای هم که در خصوص یک مامور پلیس در شیراز با آن مواجه شدیم، به نوعی اینگونه به جامعه القا می‌کند که این ماموران شریف، شغلشان کشته‌شدن است. متاسفانه سالی نیست که در آن، خبر شهادت این ماموران را نداشته باشیم یا نشنویم که یک محیط‌بان یا مامور پلیس بدلیل استفاده از سلاح در معرض مجازات قرار گرفته است.

وی با اشاره به موضوع جنجالی شلیک توسط محیط‌بان‌ها ادامه می‌دهد: خوشبختانه دغدغه افکار عمومی در زمینه حمایت از ماموران حفاظت از محیط زیست و جنگلبانی، سال ۹۶ به سطح قانونگذاری رسید و در قالب یک طرح وارد مجلس شد. با طی‌شدن تشریفات تقنینی و اصلاح ایرادات مورد نظر شورای نگهبان، نهایتا ۲۳ اردیبهشت سال ۹۹ قانون «حمایت قضایی و بیمه‌ای از ماموران یگان حفاظت محیط زیست و جنگلبانی» به تصویب مجلس شورای اسلامی رسید که قانونی نسبتا مترقی به‌شمار می‌رود و بخشی از چالش‌های حقوقی سابق درباره محیط‌بان‌ها را رفع کرده است.

نوبهاری طهرانی اظهار می‌کند: در ماده ۱ این قانون، مأموران یگان حفاظت محیط زیست و جنگل‌بانی صراحتا به عنوان «ضابط خاص» محسوب شده‌اند که جایگاه قانونی این قبیل ضابطان در بند «ب» ماده ۲۹ قانون آیین دادرسی کیفری پیش‌بینی شده است. وظایف ضابطان نیز در ماده ۲۸ همین قانون آمده که از جمله این وظایف، کشف جرم، حفظ آثار و علایم و جمع‌آوری ادله وقوع جرم و شناسایی، یافتن و جلوگیری از فرار و مخفی‌شدن متهم است.

این حقوقدان با اشاره به وضعیت خاص محیط‌بان‌ها و نیروهای پلیس در مواجهه با سوژه‌هایی که معمولا با آنان سر و کار دارند، خاطرنشان می‌کند: اساسا شغل و وظیفه ذاتی محیط‌بانان و ماموران انتظامی، مستلزم درگیری با افرادی است که مسلح به سلاح سرد و اغلب سلاح گرم کشنده‌اند و اتفاقا مهارت‌ بالایی هم در تیراندازی و آسیب‌رساندن دارند.

وی با اشاره به ماده ۱ قانون حمایت قضایی و بیمه‌ای از ماموران یگان حفاظت محیط زیست و جنگلبانی تصریح می‌کند: براساس این ماده، ماموران حفاظت محیط زیست صرفاً در موارد پیش‌بینی‌شده در بندهای ۱، ۲ و ۳ ماده ۳ قانون «به‌کارگیری سلاح توسط مأمورین نیروهای مسلح در موارد ضروری» مصوب ۱۸/ ۱۰/ ۱۳۷۳ حق به‌کارگیری سلاح در انجام وظایف و مأموریت‌های سازمانی خود را دارند.

نوبهاری طهرانی به تشریح این سه بند می‌پردازد و می‌گوید: براساس این سه بند که مربوط به ماموران نیروی انتظامی است و طبق قانون حمایت از ماموران محیط زیست به این ضابطان نیز تسری یافته است، تنها در صورتی می‌توان از سلاح استفاه کرد که اولا برای دفاع از خود در برابر کسی باشد که با سلاح سرد یا گرم به آنان حمله کند، ثانیا برای دفاع از خود در برابر یک یا چند نفر باشد که بدون سلاح حمله می‌کنند ولی اوضاع و احوال طوری باشد که بدون بکارگیری سلاح، مدافعه‌ شخصی امکان نداشته باشد و ثالثا در صورتی که این مأمورین مشاهده کنند یک یا چند نفر مورد حمله واقع شده و جانشان در خطر است.

این استاد دانشگاه، اولین چالش این قانون را رویکرد «پدافندی» و «واکنشی» آن می‌داند و توضیح می‌دهد: براساس مواردی که ذکر شد، مشاهده می‌کنید که مامور صرفا در مقام دفاع و واکنش می‌تواند شلیک کند. حال، فرضی را در نظر بگیرید که یک فرد مسلح، مثلا مشغول شکار غیرمجاز است. اگر مامور محیط‌بانی به او ایست بدهد و او فرار کند یا اصلا به دستور مامور توجه نکند و به اقدام مجرمانه خود ادامه دهد بدون اینکه به مامور هم حمله‌ای کند، محیط‌بان اجازه ندارد به او شلیک کند!

وی با بیان اینکه چنین وضعیتی تقریبا برای ماموران پلیس هم وجود دارد، اظهار می‌کند: این چالش جدی از جمله مواردی است که قطعا نیاز به اصلاح دارد. باید به نحوی در این زمینه قانونگذاری کرد که اگر مامور محیط‌بانی یا پلیس یا سایر ضابطان، فردی را در حال ارتکاب جرم دیدند و نتوانستند با تذکر یا دستور توقف، مانع از اقدام مجرمانه او شوند، بتوانند با رعایت مراتب قانونی از سلاح خود بهره بگیرند و به این ترتیب از امنیت جامعه یا محیط زیست در برابر متعدیان حراست کنند.

نوبهاری طهرانی، یکی دیگر از محدودیت‌ها در بکارگیری سلاح را ناشی از تبصره ۳ ماده ۳ این قانون می‌داند و یادآور می‌شود: طبق این تبصره، مأموران مسلح در کلیه موارد مندرج در این قانون در صورتی مجازند از سلاح استفاده کنند که اولا چاره‌ای جز بکارگیری سلاح‌ نداشته باشند، ثانیاً مراتب تیر هوایی، تیراندازی کمر به پایین و تیراندازی کمر به بالا را رعایت کنند.

وی می‌افزاید: این در حالی است که ماده ۷ این قانون مقرر کرده است مأمورین هنگام بکارگیری سلاح باید حتی‌المقدور پا را هدف قرار بدهند و مراقبت کنند که اقدام آنان منجر به فوت ‌نشود و به اشخاص ثالث که دخیل در ماجرا نیستند آسیبی نرسد. در تبصره این ماده هم بر ضرورت مواظبت و مراقبت از حال مجروحین و رساندن آنان به مراکز درمانی در اولین فرصت تاکید شده است.

این وکیل دادگستری، اصلی‌ترین دغدغه ماموران و عمده‌ترین چالش در استفاده از سلاح را «بار اثبات ادعا» عنوان می‌کند و ادامه می‌دهد: اینکه یک مامور پلیس مثل شهید رنجبر، با وجود اینکه به او حمله شده و جانش در معرض تهدید جدی است، دست و دلش به استفاده از سلاح نمی‌رود و همانگونه که در ویدئوی منتشرشده نیز می‌بینیم، به‌رغم در دست‌داشتن سلاح به سمت مهاجم مسلح شلیک نمی‌کند، ناشی از همین نگرانی بابت اثبات موضوع است. چنین ماموری در یکی از بحرانی‌ترین لحظات زندگی خود باید در ذهن خود به این سوالات در کوتاه‌ترین زمان ممکن پاسخ بدهد؛ آیا واقعا تنها راه دفاع از خودم در اینجا استفاده از اسلحه است؟ آیا فرصت رعایت مراتب شلیک را دارم؟ آیا حتی در صورت رعایت همه مقررات، می‌توانم حمله به خود و سایر مواردی را که مجوز شلیک است در دادگاه ثابت کنم؟ دقیقا امثال سروان رنجبر یا محیط‌بان‌هایی که می‌بینند همکارانشان با یک شلیک به سمت چوبه دار رفته‌اند، پاسخ روشنی برای این سوالات خود نمی‌یابند و چنین وضعیتی، آن تراژدی تلخ را در آن ویدئو رقم می‌زند؛ رفتاری سرشار از تردید برای شلیک و نهایتا قتل فجیع مامور پلیس. ضمن اینکه در رویه عملی هم بسیار دیده‌ایم که محیط‌بان‌ها یا ماموران پلیس، بابت شلیک‌های خود اغلب متهم به قتل شبه عمد شده و به دیه یا حتی تعزیر هم محکوم شده‌اند.

نوبهاری طهرانی، اصولی‌ترین راهکار برای حل این چالش را بهره‌گیری از دوربین‌های سیار متصل به البسه ماموران می‌داند و تصریح می‌کند: این فناوری ساده می‌تواند صدا و تصویر حادثه را براحتی ضبط ‌کند و مانند جعبه سیاه یک هواپیما در بزنگاه‌های حقوقی، به کار محکمه بیاید. با استفاده از چنین امکانی، اولا جلوی سوءاستفاده از بکارگیری سلاح یا هر اقدام دیگری توسط ضابطان گرفته می‌شود و به این ترتیب می‌توان از رعایت حقوق جامعه در برابر اقدامات خلاف قانون برخی ضابطان مطمئن شد، ثانیا ضابط براحتی می‌تواند در چنین حوادثی، ادعای خود را ثابت کند. البته باید امکان دسترسی به این فیلم برای طرف‌های پرونده و وکلایشان هم وجود داشته باشد و بعدها تبدیل به یک مدرک محرمانه و امنیتی و غیرقابل دسترس نشود زیرا در این صورت، عملا کارکرد حقوقی مطلوبی نمی‌یابد.

وی گام بعدی برای پیشگیری از چنین رویدادهای تلخی را ارائه آموزش‌های به‌روز و نوین به ضابطان می‌داند و خاطرنشان می‌کند: طبق تبصره ۱ ماده ۳۰ قانون آیین دادرسی کیفری، آموزش ضابطان از وظایف دادستان‌هاست و باید دقیقا به آنان آموزش داده شود که موقعیت‌های استفاده از سلاح چیست و در کنار آن چه راهکارهایی برای اثبات ادعا مبنی بر رعایت مقررات در دادگاه وجود دارد. به این ترتیب، ضابطان نیز از حدود و حقوق خود بهتر آگاه می‌شوند و در مواقع حساس، تصمیم درست‌تری می‌گیرند.

این استاد دانشگاه با اشاره به طرحی که از خرداد امسال برای تامین امنیت شغلی محیط‌بانان در مجلس شورای اسلامی مطرح شدده، بر لزوم توجه جدی به دغدغه تامین امنیت جانی این قشر شریف و ماموران زحمتکش پلیس نیز تاکید می‌کند و در عین حال با ارائه پیشنهادی برای حمایت حقوقی از ضابطان می‌گوید: یکی دیگر از کارهایی که در راستای حمایت از ضابطان عام و خاص می‌توان انجام داد، بهره‌گیری از نهاد «بیمه مسئولیت» است؛ آن هم برای مواردی که یک ضابط بدون قصد جنایت و سوءنیت، دست به سلاح می‌برد ولی به هر حال مرتکب تقصیر یا تجاوز از حدود قانونی می‌شود. درست مثل یک راننده خاطی که با سرعت غیرمجاز رانندگی می‌کند و ممکن است به دلیل تقصیر، مرتکب آسیب به اشخاص شود. در اینجا بیمه می‌تواند جبران‌کننده خسارتی باشد که ضابطان باید بپردازند. البته هدف این نیست که تقصیر جزایی ضابطان هم بی‌واکنش بماند. در چنین مواردی می‌توان از مجازات‌های جایگزین حبس، واکنش‌های تادیبی و مراقبتی، خدمات عمومی رایگان یا دوره‌های آموزشی واقدامات عام‌المنفعه استفاده کرد و در صورت تکرار خطا و اشتباهات نیز می‌توان مجازات‌های شدیدتری تا حد انفصال موقت یا دائم از مشاغل دولتی بهره برد.

انتهای پیام

  • در زمینه انتشار نظرات مخاطبان رعایت چند مورد ضروری است:
  • -لطفا نظرات خود را با حروف فارسی تایپ کنید.
  • -«ایسنا» مجاز به ویرایش ادبی نظرات مخاطبان است.
  • - ایسنا از انتشار نظراتی که حاوی مطالب کذب، توهین یا بی‌احترامی به اشخاص، قومیت‌ها، عقاید دیگران، موارد مغایر با قوانین کشور و آموزه‌های دین مبین اسلام باشد معذور است.
  • - نظرات پس از تأیید مدیر بخش مربوطه منتشر می‌شود.

نظرات

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
لطفا عدد مقابل را در جعبه متن وارد کنید
captcha
avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۱۴:۱۸

خدا بیامرز شاید آنزمان تیر در اسلحه نداشته است و یا مشکلی دیگر بوده ، چون در محل ما پلیس دنبال یک دزد موتور سوار بود اون دزده وا نیاستاده بود به پاش زد اونو انداخت ، یعنی حق تیر دارند.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۰:۵۹

خدا رحمتش کنه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۲۸

عالی بود توضیحات.پلیس فقط برای دفاع از خود و دیگران می تواند از سلاح استفاده کنه در صورتی که این قانون اشتباهه و باید اصلاح بشه به گونه ای که اگه فردی رو در حال ارتکاب جرم دید و سلاح سرد یا گرم دست متهم بود بتواند با رعایت قانون به کارگیری سلاح به اون تیر اندازی بکنه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۱:۲۹

نه بابا

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۱:۳۶

تیر هوایی هم شلیک کرد

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۴:۰۵

شاید دلش برایش سوخته

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۱۱

سلام شمااگه پشت پرده رو ببینین مشاهده میکنین که چه مصیبتهایی که سر مامور نیامده است احتمالا دیه آن سارق رانیزازش گرفته باشن .

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۶:۲۰

سلام نه وقتی اسلحه تحویل می‌دهند با خشاب پر از فشنگ میدهند تازه شاید خشاب اضافه هم بدهند این به خاطر قانون اشتباهه که در شرایط خاص نمیشود مثله قانون پیش رفت که سه بار ایست بدهی و بعد تیر هوایی بافشنگ مشقی و بعد کمر به پایین را هدف بگیری البته اگر تا اون موقع زنده باشی و سرت را نبریده باشه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۸:۱۰

بله ۱۰۰ در ۱۰۰

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۸:۱۷

البته بعد از شلیک باید هزینه مداوای موتوری را بپردازد

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۹:۱۵

واقعا ک شما چ فکری پیش خودتون میکنیدپیش خودتون قضاوت میکنید پلیس بخاطر امنیت و ارامش شما جونشو کف دیتش گزاشته اونوقت میگید سلاحش مسلح نبوده نه واقعا حق تیر ندارند. شماخودتون میتونید مقابل این ارازل که هیچ چیز براشون مهم نیست بایستید و بجنگید

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۱:۵۷

خبر نداری تو راه روهایی دادسری نظامی داره میدوه با سند آزاده وهر روز در خونه اقا دزده دنبال رضایته

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۰:۵۱

آن شهید سرهنگ است . چرا در تیتر و متن خبر از عنوان سروان استفاده شده است؟

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۰:۵۸

چرا پس سلاح میدید به این بدبخت ها چرا من بجای رنجبر بودم حداقل میزدم به پاهاش یعنی چه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۰:۵۸

سلام سلام به محیطبانان میشه سلاحی داد که فقط طرف را بیهوش کنه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۰:۵۸

اولا که تجهیزات در اختیارشان بگذارید مثل شوکر پرتابی ثانیا به دوربین مجهزشون کنید که این جور مواقع ظبط تصویر و صدا انجام بده تا این جور اتفاقها پیش نیاید یا حداقل یه استنادی وجود داشته باشد

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۰۰

باید قصاصش بریدن سرش با همان سلاح که مامور را به شهادت رساند باشد تا عبرت باشه برای دیگر ارذل واباش

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۱۷

گوش مفت بدست اوردن چقدر حرف میزنند و مینویسند که وسط های جمله حوصله خواننده سر میرود و ترک میکنه کم گوی و گزیده چون در اقای وکیل

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۲۶

باسلام با این همه سختی کار نظامیان معیشت خوبی ندارند و بیشتر مزایا به فرهنگیان و مشاغل دیگر داده میشود همسان سازی حقوق شاغلین و بازنشسته ها انجام نشده لذا بابد از ابعاد مختلف سختی کار و قوانین تغییر کند.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۴۰

این حرفا، وقوانین بعد از آن برای خانواده آن مرحوم پدر یا فرزند نمی‌شود،خدا بیامرزدش.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۴۲

اقایان خبر گذاری شهید رنجبر سرهنگ بود نه سروان...فرق بین سروان تا سرهنگی ۸سال است....شما که اطلاعی ندارید چرا ؟

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۴۳

خدا رحمتش کند بنده خدا به شکل فجعیی به شهادت رسید چون در هنگام درگیری هول شده بود و نمی توانست کاری بکند وقابل هم چون فهمیده بود از این فرصت استفاده کرد و اورا شهید کرد خدا لعنتش کنه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۶ ۲۱:۵۳

باید مامورین یگان حفاظت منابع طبیعی ومحیط زیست ونیروهای انتظامی درمواجهه باقاچاقچیان وارازل واوباش ودرخطربودن جانشان بتوانند ازسلاح سازمانی خود استفاده کنند

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۰:۲۰

سلام عزیزان نیروی انتظامی و محیط بانی و دیگر افراد که مسئول هستن و معذور خوبه بروز هوشمند و همچی بهشون بدن و کلا همچی هوشمند شه جادها خیابان‌ها به دوربین یا کنترل ماهواره‌ای تجهیز شن و همجوره به این عزیزان رسیدگی شه جاده‌ام مخصوصا در ورودی شهرها پهن‌تر نور بیشتر و خط کشی بشن و جاده‌ای روستایی هم همینطور حذف نقاط حادثه خیز پیچ شیب و غیره خودروهای سنگینم جادهدجدا و داخل شهرها و جاده‌های بین شهری بسیار میتونه خطرناک باشه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۰:۳۳

چطور تو آمریکا پلیس مثل آب خوردن مجرمو میکشه اونم توی اون جامعه خطرناک؟ هیچ کس جرات چپ نگاه کردن به پلیس و نداره. به همین دلیل جرم کم میشه. اگه پلیس قوی باشه مطمئن باشید که جرم و جنایت خیلی کم میشه. حالا این وسط چند تا پلیس فاسد هم باشند یا چند تا مجرم هم اشتباهی کشته بشن. ولی در کل سودش به نفع جامعه است. این که پلیس به خاطر کشتن اشتباهی یک سیاه پوست مجازات نمیشه به خاطر اینه که بقیه پلیس‌ها در مواجه با متخلفان و جانیان مثل شهید رنجبر دچار تردید نشده و جانیان هم پررو نشوند

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۰:۳۸

اینو‌گفتید‌فردا‌همه‌مامورا‌اول‌ایست‌میدن‌وای‌نسداد‌اونو‌میزنن

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۰:۴۰

متاسفانه در ایران تمام قوانین به نفع خلافکاران هست .ارازل و اوباش هر غلطی میکنند دادگاه و یا نیروی انتظامی شرط برخورد با آنها را شاکی خصوصی میداند. درد از دیوار خانه مردم بالا میرود و اگر بیافتد و صدمه ببیند خسارت آن برعهده صاحبخانه است اگر دزد وارد خانه شود و شخص با وی برخورد کند باز مقصر صاحبخانه است . حال قضاوت با افکار عمومی و قضات و نیروهای انتظامی که آیا این قوانین نیاز به بازبینی و اصلاح دارند یا خیر

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۰:۴۱

یک نظامی قبل از اینکه اسلحه دست بگیرد اول اموزش میبینه تا بتونه در برابر دشمن از خود دفاع کنه پس چرا قانون بهش اجازه نمیده ک از اسلحه استفاده کنه و جونشو از دست بده اگر این حق نداره برای چی ب او اسلحه میدن ب چ دردش میخوره حتما باید قانون ی فکری بحال نیروهای انتظامی بکنه چونکه اینها خانواده و زن و بچه دارن مگر جونشون از سر راه اوردن

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۰:۵۵

استاد بزرگوار، پیشنهاد دوربین سیار بسیار کارآمد است. پلیس برخی کشورها مدتهاست از این فناوری بهره میبرند و اتفاقا مشکل برای آنها حل شده است. چرا جوانان نازنین وطن همچون شهید رنجبر بخاطر کمبودهای ما پرپر می‌شوند. مگر ما امنیت خود را مدیون ایشان نیستیم. ولله اگر امروز هم به نصب دوربین اقدام کنید دیر است و در این فاصله دوباره جوانان وطن شهید خواهند شد. خداکند مسیولین بفکر بیفتند.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۱:۰۳

من بعنوان یک شهروند که مالیات می دهد وجزئ حقوق شهروندی خود خواسنار یک نیروی انتظامی مقتدر هستم .برخورد ضعیف با دزد ها واوباش باعث شده که هر روز شاهد افزایش جرم و زورگیری باشیم بطوریکه هر کدام از اشرار سابقه متعدد دارند .باید برخوردها جدی تر باشد و از نیروی انتظامی حمایت کردالبته با نظارت بر عملکرد ایشان

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۱:۲۱

اینهمه نوشتید آخر نگفتید چرا شلیک نکرد ، حداقل اگه بخاطر این مشکلات شلیک نکرده می‌گفتید که تیر داشته و نزده یا شاید اصلا نداشته خشاب و تیر

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۱:۲۴

متاسفانه همه چیز بر میگرده به نبود اموزش کافی و نداشتن ادوات مناسب برای برخورد با شرایط مختلف

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۱:۵۴

خدا به خانوادش صبر بده واین اراذل را نابود کنه که موریانه جامعه هستن

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۲:۰۳

نبود قانون درست باعث بروز چنین فجایع دلخراشی شده

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۲:۱۳

واقعا دمت گرم عین واقعیت راگفتی ولی کوگوش شنوا مسولین ماخوابند

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۲:۲۱

باید شلیک میکرد اسلحه یک پلیس همیشه پر

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۲:۲۷

اظهارنظر کردن در خصوص پرونده کیفری بدون اطلاع دقیق از زوایای پنهان موضوع کار سنجیده ای نیست و به صرف مشاهده یک ویدئوی کوتاه نمی توان نظر درستی ارایه کرد.عدم شلیک به عوامل متعددی میتواند مستند باشد منجمله عمل نکردن سلاح یا نداشتن گلوله.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۲:۲۹

سلام نظر من اینه که باید برای ماموران آموزش درست یا بیشتر برای مقابله با همچین موردی گذاشته بشه مامور نباید ترس داشته باشه باید هر مدت یه بار دوره ببینن تا بتواند از خود دفاع کند

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۳:۲۷

باید قانون اجازه بده باید حق شلیک بده نه که جرم واقع بشه بعد بکن شهید

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۴:۱۵

سغ قانون بکار گیری سلاح باید سریعا اصلاح شود.حیف دیره

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۴:۲۴

بابا یه حقوق دانی این قدرحرف رانچرخون خلاصه کن

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۴:۳۳

سلام اگه شلیک میکرد و طرف میوفتاد هزاران بار می‌گفتید که نباید میزد و .... به جای ای حرفا قانون رو درست کنید #حمایت از پلیس

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۴:۵۲

جدا از استفاده از اسلحه باید عرض کنم متاسفانه بعضی از نیروهای زحمتکش پلیس از آمادگی فیزیکی مناسبی برخوردار نیستند. آموزش‌های رزمی باید اجبار بشه. خدا رحمت کنه شهید رنجبر و صبر بده به خانواده داغدارش

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۰۲

بعدشم طرف سرهنگ دوم بوده سروان نبوده

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۰۶

خدا بیامرزد باید شلیک میکرد

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۱۷

باید از کمر به پایین حق تیر داشته باشند که دزد یا زورگیر یا قمه کش را ناکار کند ... البته با آموزش‌های اصولی

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۴۲

یه چیزی می نویسید دقت کنید سرهنگ دوم بود نه سروان

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۵۳

اگه دوربین بخاطر استفاده زیاد شارژ نداشت یا حافظه آن پر شده بود یا اصلا مامور با توجه به غافلگیر شدن در صحنه،فرصت روشن کردن و زدن دکمه فیلم برداری را نداشت یا تکلیف چیست حتما دوباره مامور را متهم به عمدی بودن مستند نکردن میکنند.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۵:۵۹

قسمتش بود روح شهدا شاد شهادت آرزوی من هست خوش بحالش

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۶:۱۵

توروخدا اینجورمطالب درازو خسته کننده را زود بردارین کسی که کارش حرف زدن باشه باید مفیدو مختصر حرف بزنه

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۶:۲۶

بعداز یک مدت نیاید الکی وتبلیغات ایثارکنیدکه اولیا دم گذشت کردند! نیروی انتظامی از حقش گذشت! ماه رمضان است! لذتی که درگذشت است درانتقام نیست! و از این دست حرفهای100من یه غاز...! اینجادیگه نه خانواده محترم شهیدبزرگوارحق رضایت دارند و نه دولت... حکم را مردم صادرمیکنند. بحث، بحث شخصی نیست،، بحث ملی ست. قاتل سردارسلیمانی عزیز با این قاتل شرورصهیونیست هیچ فرقی ندارد. حکم فقط وفقط... مفسدفی الارض. والسلام.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۶:۵۷

اگه مثل پلیس های تمام دنیاوقت برای آموزش دفاع شخصی یاورزش رزمی برای نیروی پلیس بگذارید واینکه ازدوافسرپلیس آموزش دیده استفاده کنیدنه سربازوظیفه همراه،واینکه مجهزبه لباس های روزومدرن وداشتن تفنگ های الکتریکی که منجربه مرگ فردخاطی نمیشه اونوقت شاهداین صحنه هانخواهیم بود

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۷:۲۲

متأسفانه در کشور ما حتمن باید یک یا چند نفر کشته شوند تا مسئولین به فکر تغییرات یا اصلاح بیفتند.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۷:۵۱

نماینده مجلس که زد زیر گوش سرباز مملکت و جایی نرسید و رضایتش رو هم جلب کردن . اراذل و اوباش هم جرات پیدا میکنن که گوش تا گوش فرماندهش رو ببرن . خدا شهید رنجبر رو رحمت کنه. از سر تقصیرات مسیولین محترم مملکت بگذره.

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۹:۵۳

خیلی جاها هم بوده شخص بیگناه تیر خورده چون مامور اعصبانی شده وتیراندازی کرده باید یک راهکار قوانین درستی باشد مثل دوربین روی لباس روح شهید رنجبر و تمام شهدا شاد

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۱۹:۵۸

باید کمر به پاین شلیک میکرد

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۰:۰۶

خب میتونست به پاش بزنه،چرا نزده؟

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۰:۴۳

کاملاً با شما موافق هستم ، تشکر برای نکته سنجی درست و همه جانبه .

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۱:۳۲

تمام مشکلات ماضعف قانون است وترس ازنوشتن قانون های شفاف که اوباشی به خودش جرات می دهد که می‌کشد.تخریب می‌کند.شکارمیکند.ونظرعموم مهم نیست

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۲:۰۸

به نظر قانون بکارگیری سلاح کامل هست و دستکاری اون لطمات جبران ناپذیری داره

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۲:۳۸

در فیلمی که من دیدم همکاران شهید رنجبر از ماشین پیاده نشدن مگه ایشون تنها بود مگه اسپری نداشت اکثر مامورین ۱۱۰ رو سینه لباسشون دوربین دارن

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۷ ۲۳:۱۰

سلام وتشکرازدغدغه مندی وایرادنظرآقای دکترنوبهاری طهرانی لیکن کاش تفاوت قائل باشندبین پلیس و محیط بان وتشریک مسائل نکنندبنابدلایل فراوان کارپلیس بایدقاطعانه تروباحمایت ترازقوانین محیط بان باشد چون اجتماع را تحت الشعاع قرارمیدهدتامحیط طبیعت و امیدوارم فرمانده انتظامی تدبیرکندودرصحن علنی مجلس حاضرشودوازحقوق تمامی پرسنل جان برکف حمایت کند این شهیدعزیزفقط نمونه ای بود که خوشبختانه در قاب دوربین افتاده است.اللهم عجل لولیک الفرج

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۸ ۰۱:۴۹

اگر شهید مظلوم از اسلحه اش استفاده میکرد اینقدر دردسر برای او درست میشد که شهادت را بر انها ترجیح داد .

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۸ ۰۲:۱۹

اسلحه ما اسباب بازی است توجیه شما وکیل محترم علمی است نه عملی . امثال شهید مظلوم رنجبر شهادت و زدن گردن را بر بکار گیری سلاح به جهت دردسر زیاد ترجیح میدهند ما خلع خلع خلع قانون داریم

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۸ ۰۲:۲۶

این راهکاری که استاد فرمودن بسیار عالیه همین نصب دوربین بر روی لباس مامورین به خصوص مامورین محیط زیست.اگه این کار انجام بشه دیگه شاهد کشته شدن هیچ مامور یا شکارچی نخواهیم بود.شاید از دید عموم شکارچی ها یه سری جنایت کار هستن.ولی باور کنید اگه این دوربین بر روی لباس مامورین نصب بشه بعد شاهد خواهید بود که تعداد پرونده های قضایی مربوط به تخلف در شکار کم میشه.چون از ترس دوربین دیگه هیچ مأموری جرات نمیکنه به شکارچی که اسلحه تو دستش نیست یا به کسی که همراه شکارچی و بدون سلاحه شلیک کنه بعد بگه به من تیراندازی کردن مجبور شدم بستمشون به رگبار گلوله

avatar
۱۴۰۰-۱۱-۱۸ ۰۵:۰۹

اصلا نیازی نبود قانونی تصویب بشه وقتی دولت به شخصی سلاح تحویل میده طبق قانون استفاده ازسلاح درمواقع ضرروی استفاده کنه دیگه اینکه تصویب شدن نداشت