احمدرضا براتی، داور دادگاه داوری ورزش (CAS) و کارشناس حقوقی فوتبال، در گفت‌وگوی اختصاصی با خبرنگار ایسنا، درباره درخواست باشگاه پرسپولیس برای برگزاری حضوری جلسه رسیدگی به اعتراض این باشگاه در پرونده یاسر آسانی، اظهار کرد: مطابق مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال، اصل بر رسیدگی غیرحضوری است و بنابراین برگزاری جلسه حضوری حقی نیست که باشگاه بتواند آن را به مرجع رسیدگی تحمیل کند. البته کمیته استیناف اختیار دارد با توجه به موضوع و ضرورت پرونده، جلسه حضوری تشکیل دهد.

وی افزود: غیرحضوری بودن رسیدگی به هیچ وجه به معنای محدود شدن حق دفاع نیست. طرفین باید فرصت کافی برای ارائه اسناد، لوایح و دفاعیات خود داشته باشند و در صورت تشکیل جلسه نیز حق حضور وکیل برای آنها به رسمیت شناخته شده است. همچنین درخواست ضبط صوتی و تصویری جلسه، مستند به مقررات انضباطی فدراسیون است و برای آن سازوکار مشخصی پیش‌بینی شده است هرچند ضبط جلسه هرگز به معنای انتشار عمومی آن نیست.

براتی ادامه داد: نکته مهم‌تر، مسیر طرح این درخواست است. رکن قضایی فدراسیون باید در رسیدگی به پرونده مستقل باشد و رئیس فدراسیون نمی‌تواند درباره نحوه رسیدگی، تشکیل جلسه یا چگونگی اتخاذ تصمیم به کمیته استیناف دستور یا توصیه‌ای داشته باشد. بنابراین، اگرچه پرسپولیس حق دارد درخواست خود را مطرح کند، ارجاع چنین درخواستی به رئیس فدراسیون از نظر ساختار حقوقی مسیر مناسبی نیست و درخواست مربوط به نحوه رسیدگی باید مستقیماً نزد مرجع قضایی رسیدگی‌کننده، یعنی کمیته استیناف، مطرح شود.

وی تصریح کرد: استقلال رکن قضایی صرفاً یک اصل تشریفاتی نیست . این استقلال برای حفظ اعتبار و اعتماد به تصمیمات قضایی فدراسیون ضروری است. حتی اگر رئیس فدراسیون با حسن نیت بخواهد به درخواست یک باشگاه رسیدگی کند، ورود او به نحوه رسیدگی یک پرونده قضایی می‌تواند این شائبه را ایجاد کند که مرجع قضایی تحت تأثیر مدیریت اجرایی فدراسیون قرار گرفته است.

براتی در پایان گفت: در پرونده یاسر آسانی، بحث اصلی نباید صرفاً به حضوری یا غیرحضوری بودن جلسه محدود شود. معیار اصلی این است که آیا طرفین فرصت مؤثر برای دفاع داشته‌اند و آیا اسناد و ادله آنها به‌طور واقعی مورد رسیدگی قرار گرفته است یا خیر. این همان چیزی است که باید در مرحله استیناف مورد توجه قرار گیرد.
انتهای پیام