به گزارش ایسنا، اخیرا انتخابات کانون سازندگان ساز خانه موسیقی برگزار شد که در ادامه به تعلیق شدن مجمع عمومی این کانون و صدور یک بیانیه از سمت خانه موسیقی منجر شد.
درحقیقت خانه موسیقی در بیانیه خود آورده است که «در مجمع عمومی کانون سازندگان ساز، رفتارهای زشت و به دور از شأنیت برخی از اعضای این کانون و هتک حرمت‌های شنیع و شرم‌آور این اعضای بی‌نزاکت به حدی بود که در نهایت منجر به تعلیق شدن مجمع عمومی این کانون شد.»
اما اعضای این کانون می‌گویند ماجرا به گونه‌ای دیگر بوده است، به صورتی که بنابر آنچه مدعی می‌شوند، «مجموعه‌ای از تخلفات شکلی و مداخله‌های خارج از حدود اساسنامه باعث تنش و ابهام در روند برگزاری شد. از آغاز جلسه و نحوه تشکیل هیئت‌رئیسه سنی گرفته تا حضور افرادی که طبق مقررات حق دخالت نداشتند، روند قانونی جلسه چندین‌بار دچار انحراف شد. هم‌زمان، مواردی مانند اعلام ناگهانی سلب صلاحیت یک نامزد بدون مستندات، کمبود و توزیع نامنظم برگه‌های رأی و محروم ماندن تعدادی از اعضا از رأی‌دادن، پرسش‌های جدی درباره صحت اجرا ایجاد کرد.»
حال در همین راستا تصمیم گرفتیم به گفت‌وگو با نمایندگان خانه موسیقی و کانون سازندگان ساز بنشینیم.
نمایندگان خانه موسیقی اعلام کردند ترجیح می‌دهند در پاسخ به صحبت‌های اعضای کانون سازسازان جوابیه صادر کنند.
با این حال در ادامه مشروح گفت‌وگوی ایسنا با مجتبی نوابی و مسلم حاتمی را می‌خوانید.
حضور مدیرعامل در مجمع جایگاه قانونی نداشت و موجب تنش شد
مجتبی نوابی، وکیل و سازنده ساز، درباره حواشی اخیر مجمع عمومی کانون سازندگان ساز می‌گوید: مؤسسات غیرانتفاعی موظف‌اند دقیقاً مطابق ضوابط و مفاد اساسنامه خود فعالیت کنند و خارج از این چارچوب، هیچ تصمیمی رسمیت ندارد. در چنین ساختارهایی، مقررات انتخاباتی شفاف و غیرقابل تفسیر سلیقه‌ای است.
نوابی با اشاره به جزئیات جلسه اخیر توضیح می‌دهد: روز دوم جلسه مجمع عمومی کانون سازندگان ساز برگزار شد. روند ثبت‌نام، دریافت برگه‌های رأی و مراحل اولیه کاملاً مطابق مقررات انجام شده بود. بر اساس ضوابط، ابتدا هیئت‌مدیره دوره قبل باید حاضر می‌شد، گزارش کوتاهی از عملکرد چهارساله ارائه می‌داد و سپس استعفای خود را اعلام می‌کرد تا مسیر انتخابات جدید آغاز شود.
او ادامه می‌دهد: پس از ارائه گزارش و استعفای هیئت قبلی، مجمع می‌بایست برای تشکیل هیئت‌رئیسه سنی رأی‌گیری می‌کرد. چند نفر از اعضا اعلام آمادگی کردند و طبق روال باید توسط مجمع انتخاب می‌شدند. اما در همین مرحله، اشکالات شکلی و تخلفات آغاز شد.
نوابی با اشاره به مسیر آغاز تنش‌ها می‌گوید: خانم آذر هاشمی (بازرس خانه موسیقی) بدون آن که روند قانونی طی شود، یک‌باره اعلام کردند: هیئت‌رئیسه سنی بیاید جلو. در همان لحظه آقای النجری که خود عضو هیئت‌مدیره وقت بودند و هنوز استعفا نکرده بودند، به‌عنوان عضو هیئت‌رئیسه معرفی شدند. این اقدام خلاف صریح اساسنامه بود و اعتراض‌ها از همین‌جا شکل گرفت. اعضا پرسیدند: چطور ممکن است فردی که هنوز عضو هیئت‌مدیره است و استعفا نکرده، به‌عنوان عضو هیئت‌رئیسه سنی انتخاب شود؟
او درباره فضای جلسه نیز توضیح می‌دهد: این مسئله فضای جلسه را متشنج کرد. البته اعتراض‌ها غالباً در قالب مطالبه‌گری و نقد حرفه‌ای بود و نه برهم‌زدن جلسه؛ تنها در یک مورد، میان یکی از همکاران و آقای نوربخش گفت‌وگویی تندتر رخ داد.
نوابی درباره ورود مدیرعامل خانه موسیقی به این جلسه می‌گوید: در ادامه، آقای حمیدرضا نوربخش، مدیرعامل خانه موسیقی، وارد جلسه شدند و چند دقیقه صحبت کردند. بسیاری از اعضای حاضر معتقد بودند نحوه صحبت ایشان تحکمی بوده است. یکی از جدی‌ترین اعتراض‌ها به اصل حضور ایشان بود؛ چون مدیرعامل طبق اساسنامه هیچ جایگاه قانونی برای حضور، اظهارنظر یا دخالت در مجمع عمومی کانون سازندگان ساز ندارد.
او تأکید می‌کند: در جلسه مجمع عمومی، تنها افراد مجاز عبارت بودند از بازرس خانه موسیقی و عوامل اجرایی انتخابات؛ بنابراین حضور مدیرعامل و هر فرد دیگری خارج از این چارچوب، غیرقانونی تلقی می‌شود.
نوابی درباره روند طی‌شده انتخابات می‌گوید: با وجود تنش‌ها، در نهایت جلسه آرام شد، روند رأی‌گیری به‌طور کامل انجام شد، اعضا رأی خود را به صندوق انداختند و شمارش آرا انجام شد فیلم‌های مربوطه موجود است و صورت‌جلسه رسمی انتخابات نیز تنظیم شد و به امضای تمام اعضای دخیل رسید. هیئت‌مدیره جدید نیز رسماً تشکیل شد.
او ادامه می‌دهد: به‌طور ناگهانی، خانه موسیقی اطلاعیه‌ای منتشر کرد که در آن ادعا شده بود که مجمع عمومی تعلیق شده است. لحن متن محترمانه نبود و اعتراض گسترده اعضا را برانگیخت. طبق ضوابط اساسنامه، اگر قرار باشد مجمع تعلیق شود، بازرس موظف است در همان لحظه و پیش از شمارش آرا این موضوع را اعلام کند. درحالی‌که هیچ‌یک از این موارد رخ نداده بود و انتخابات تمام شده بود.
نوابی درباره بازتاب رسانه‌ای این اطلاعیه نیز بیان می‌کند: یک خبرگزاری رسمی هم این اطلاعیه را بدون بررسی منتشر کرد و حتی نوشت: رأی‌گیری ناتمام ماند. در حالی که این ادعا کاملاً خلاف واقع است. رأی‌گیری انجام شده، شمارش کامل صورت گرفته و صورت‌جلسه با امضای همه حاضرین وجود دارد. من به‌عنوان یکی از نامزدها خودم رأی دادم و صورت‌جلسه را امضا کردم.
او موضوع را این‌گونه جمع‌بندی می‌کند و می‌گوید: اشکالات شکلی عمدتاً مربوط به شروع نادرست جلسه، نحوه غیرقانونی تشکیل هیئت‌رئیسه سنی و حضور بدون جایگاه قانونی مدیرعامل بود. جز یک مورد، بقیه اعتراض‌ها در چهارچوب نقدهای معمول مجامع بود و هیچ‌کدام روند انتخابات را مخدوش نکرد.
نوابی اضافه می‌کند: یکی از انتقادهای مهم همان شب، حضور آقای نوربخش بود. اعضا تأکید داشتند که این حضور خلاف آیین‌نامه است و موجب اتلاف وقت و ایجاد تنش شده است. همچنین حضور آقای عاطفی، از مدیران خانه موسیقی، هم مورد اعتراض بود. طبق آیین‌نامه، تنها فرد مجاز از خانه موسیقی، بازرس اصلی یعنی خانم هاشمی بود. اعضا معتقد بودند یکی از عوامل اصلی ایجاد تنش، حضور افرادی بود که حق قانونی برای حضور نداشتند.
این سازنده ساز درباره ادامه مسیر قانونی می‌گوید: اکنون منتظر هستیم انتخابات سایر کانون‌های خانه موسیقی نیز به پایان برسد تا ببینیم هیئت‌مدیره خانه موسیقی چه ابلاغی خواهد داشت و مراحل بعدی مطابق اساسنامه پیگیری شود. احتمال بسیار زیادی وجود دارد که اعضای مجمع عمومی کانون سازندگان ساز، این موضوع را از مسیر قضایی دنبال کنند. بسیاری از همکارانی که با ما در تماس بوده‌اند، تأکید کرده‌اند که مصمم‌اند اجازه ندهند موضوع به مسیر دیگری منحرف شود یا هیئت‌مدیره خانه موسیقی بخواهد خارج از ضوابط اعمال نفوذ کند.
نوابی در پایان صحبت‌های خود می‌گوید: آنچه مسلم است این است که هیچ‌یک از این موارد خدشه‌ای بر روند قانونی انتخابات وارد نکرد. تنها برخورد تند میان یکی از همکاران و آقای نوربخش رخ داد که اگر لازم بود، حراست می‌توانست فرد را خارج کند تا جلسه آرام بماند؛ بنابراین این موضوع شخصی نمی‌تواند مبنایی برای تعلیق یا زیر سؤال بردن روند انتخابات باشد.
رأی‌گیری تمام شده بود؛ تعلیقِ بعد از شمارش آرا معنایی ندارد
پس از نوابی، با یکی دیگر از افراد حاضر در این جلسه به گفت‌وگو نشستیم تا ماجرا را از زاویه‌ای دیگر بررسی کنیم.
در ادامه مصاحبه ایسنا با مسلم حاتمی را نیز می‌خوانید.
مسلم حاتمی ـ سازنده ساز ـ درباره اتفاقات رخ‌داده در انتخابات اخیر کانون سازندگان ساز توضیح می‌دهد و می‌گوید: یکشنبه دوم آذرماه، دور دوم انتخابات هیئت‌مدیره و بازرس کانون سازندگان ساز در خانه موسیقی برگزار شد. ماجرای اصلی اما از حدود ۱۶ تا ۱۷ ساعت پیش از انتخابات آغاز شد؛ زمانی که به‌صورت ناگهانی پیامکی برای برادرم، آقای شاهرخ حاتمی، که یکی از نامزدها بودند ارسال شد و در آن اعلام شده بود مدارک شما ناقص است و بر اساس تصمیم شورای عالی موسیقی صلاحیت ایشان سلب شده است. این تصمیم بدون هیچ مکاتبه رسمی، بدون ارائه مستندات و آن هم در مرحله دوم انتخابات اتخاذ شد؛ در حالی که اگر واقعاً مشکلی وجود داشت، باید در همان مرحله اول و حتی پیش از ورود به انتخابات مطرح می‌شد. این در حالی است که برادرم ۱۷ سال است با همین مدارک عضو خانه موسیقی بوده و حتی در دوره قبل بازرس کانون بوده است.
او ادامه می‌دهد: طبق قانون و اساسنامه خانه موسیقی، مدیران اجرایی و مسئولان مجموعه به هیچ‌عنوان حق دخالت مستقیم در روند انتخابات را ندارند و صرفاً می‌توانند ناظر باشند. روند قانونی باید به این شکل باشد که هیئت‌مدیره و بازرس دوره قبل گزارش عملکرد خود را ارائه دهند، سپس استعفا کنند و پس از آن هیئت سنی با همراهی بازرس کل خانه موسیقی، انتخابات را مدیریت کند.
حاتمی اضافه می‌کند: اما برخلاف این قانون صریح، رئیس خانه موسیقی، بازرس و مدیر اجرایی در روند انتخابات دخالت کردند و همین دخالت‌ها موجب شد در جلسهٔ پرسش‌وپاسخ، تنش‌هایی به وجود بیاید. در همان جلسه، اعضا درباره روند غیرقانونیِ سلب صلاحیت پرسش‌هایی مطرح کردند، اما هیچ پاسخی ارائه نشد و حتی ادبیات نامناسبی از سوی برخی مسئولان دیده شد. با این حال، نهایتاً فضا آرام شد و رأی‌گیری ادامه پیدا کرد.
او درباره رأی‌گیری توضیح می‌دهد: مشکل بعدی، کمبود برگه‌های رأی بود. حدود ۳۰ برگه رأی حتی چاپ نشده بود، و به همین دلیل بسیاری از اعضا امکان رأی دادن پیدا نکردند. طبق اعلام رسمی، رأی‌گیری باید از ساعت ۱۰ تا ۱۴ انجام می‌شد، اما مسئولان بعداً گفتند ما باید زودتر برگه‌ها را توزیع می‌کردیم و از ساعت ۱۲ به بعد دیگر برگه‌ای به افراد داده نمی‌شد؛ در حالی که چنین شرطی هیچ‌وقت اعلام نشده بود و این رفتار، خود یک تخلف آشکار است.
حاتمی ادامه می‌دهد: در مجموع ۲۶۲ نفر برگهٔ رأی دریافت کرده بودند اما تنها ۲۱۰ رأی شمارش شد؛ عددی که در تاریخ کانون‌ها بی‌سابقه است. با وجود این اختلال‌ها، من توانستم ۲۰۰ رأی کسب کنم که بالاترین رأی تاریخ کانون‌ها بوده است. جلسه تا ساعت ۳ صبح ادامه داشت؛ در حالی که طبق قانون، نتیجه باید تا حداکثر ساعت ۵ بعدازظهر اعلام می‌شد اما مسئولان این کار را انجام ندادند.
این سازنده ساز با اشاره به روند اعلام نتایج می‌گوید: در پایان انتخابات، صورت‌جلسه رسمی تنظیم شد و همه اعضای حاضر آن را امضا کردند؛ یعنی انتخابات برگزارشده و پایان‌یافته تلقی می‌شد. اما شب‌هنگام، خانه موسیقی بیانیه‌ای صادر و اعلام کرد مجمع معلق است. این بیانیه کاملاً احساسی، غیرمستدل و همراه با عبارات توهین‌آمیز بود و هیچ دلیل حقوقی یا منطقی برای تعلیق ارائه نکرد. دلیل مطرح‌شده مبنی بر هتک حرمت در جلسه پرسش‌وپاسخ هم ارتباطی با روند رأی‌گیری ندارد؛ چون پرسش‌وپاسخ، بخش طبیعی هر مجمعی است و اختلالی در رأی‌گیری ایجاد نکرده، جز همان تخلفاتی که خود مدیران موجب آن شدند.
این سازنده ساز ادامه می‌دهد: تا این لحظه هیچ پاسخ شفافی از سوی خانه موسیقی ارائه نشده و مشخص نیست بر چه اساس یک انتخابات قانونی با رأی‌گیری کامل، می‌تواند با یک بیانیه غیرمستند معلق اعلام شود. اعضا اکنون در حال مطالبه شفافیت هستند و انتظار دارند خانه موسیقی مطابق قانون توضیح دهد چگونه چنین تخلفاتی رخ داده و چرا مسئولان از پاسخ‌گویی خودداری می‌کنند.
او یکی از نکات محوری اختلاف را چنین توضیح می‌دهد: به نظر می‌رسد هدف از ابتدا تعلیق انتخابات بوده است؛ چرا که کانون سازندگان ساز در هیئت‌مدیره خانه موسیقی حق رأی مؤثر دارد و برخی افراد طی سال‌های گذشته تلاش کرده‌اند این حق را کمرنگ یا حذف کنند. این اختلاف سال‌هاست ادامه دارد.
حاتمی همچنین می‌گوید: مدیرعامل خانه موسیقی که حدود ۲۰ سال است در این سمت حضور دارد، طبق اساسنامه هیچ جایگاهی برای دخالت در روند انتخابات کانون ندارد و صرفاً می‌تواند ناظر باشد. اما برخلاف قانون، در جلسه حضور یافت و عملاً کنترل فضا را در دست گرفت؛ در حالی که طبق اساسنامه، انتخابات باید با مدیریت هیئت سنی و با نظارت بازرس کل برگزار می‌شد.
او اضافه می‌کند: از همان ابتدا نیز اجازه داده نشد هیئت‌مدیره و بازرس دوره قبل گزارش عملکرد چهارساله خود را ارائه کنند؛ در حالی که این بخش جزء الزامات قانونی پیش از رأی‌گیری است. به‌نظر می‌رسید روند قانونی به‌طور کامل کنار گذاشته شد تا مدیرعامل بتواند جریان جلسه را هدایت کند؛ رفتاری که موجب تنش شد و فضای مجمع را از مسیر طبیعی خارج کرد.
حاتمی در پایان تأکید می‌کند: این موضوع سپس با ادعای ناقص بودن مدارک برخی نامزدها، محدود کردن توزیع برگه‌های رأی، جلوگیری از رأی‌دادن تعدادی از اعضا و در نهایت صدور بیانیه نامستندِ تعلیق انتخابات تکمیل شد؛ بیانیه‌ای که نشان می‌دهد تصمیم برای توقف انتخابات از پیش وجود داشته است. اساسنامه موجود است و کاملاً روشن، اما با این وجود، بسیاری از اقداماتی که رخ داد خلاف مقررات بود.
انتهای پیام
نظرات