به گزارش ایسنا، مجله فارن افرز در مطلبی نوشت: حملات علیه ایران با وجود آنکه به شهادت جمعی از فرماندهان ارشد نظامی این کشور منجر شد اما بلافاصله مقامات جایگزین شدند و به واشنگتن و شرکای منطقه‌ای آن ضربه زدند. ایران تنگه هرمز را بست، آن را تحت کنترل خود درآورد و قیمت انرژی در جهان بالا رفت و اهرم سیاسی تازه‌ای به دست آورد که همه اینها به نارضایتی بزرگ و شدید مقامات آمریکایی منجر شده است.

دلایل متعددی وجود دارد که چرا ایران عملکردی شگفت‌آور داشت. نخست، این کشور مدت‌ها برای حملات آمریکا و اسرائیل برنامه‌ریزی کرده بود، پس آماده بود تا دولت خود را بازسازی کند. همچنین توانست به‌رغم محاصره دریایی آمریکا، به‌اندازه کافی کالا وارد کند تا اقتصادش فرو نپاشد اما یکی از مهمترین عوامل این است که جمهوری اسلامی ایران زرادخانه بزرگی از پهپادها و موشک‌های ارزان اما دقیق ساخته است. این مهمات حملات علیه ایران را خنثی می‌کنند و به آن اجازه داده تنگه هرمز را ببندد.

با این کار، ایران اکنون قدرت زیادی از خود نشان داده است. عصر مهمات «انبوه دقیق» یعنی سلاح‌های هدایت‌شونده دقیق، پرحجم و کم‌هزینه کاملا آغاز شده است. دیگر برای ارتش آمریکا، یا هر ارتش دیگری ممکن نیست صرفا با استفاده از شمار اندکی سلاح‌های ممتاز، دشمنان را خیره کند و یک جنگ تمام‌عیار را ببرد. کشورهای ضعیف‌تر می‌توانند با آتشبار تهاجمی با قدرت‌های بزرگتر برابری کنند. قیمت سامانه‌های رهگیرهای موثر هنوز به سطح پهپادها و موشک‌های تهاجمی نرسیده است که یعنی دفاع در برابر تسلیحات انبوه نقطه‌زن بسیار پرهزینه است. به‌هرحال، ارتش‌ها نمی‌توانند جلوی رگبارهایی از پهپادهای تهاجمی شاهد-۱۳۶ به قیمت ۳۵۰۰۰ دلار را با موشک‌های پاتریوت ۴ میلیون دلاری بگیرند.

در جنگ، ممکن است به نظر برسد که دولت‌های ثروتمند همیشه از توانایی‌های نظامی جدید سود می‌برند. اما واقعیت پیچیده‌تر از اینهاست. اگر یک سیستم جدید گران باشد، واقعا به نفع قدرت‌های ثروتمند موجود است اما اگر ارزان باشد و برای پذیرش، تغییرات سازمانی بزرگی طلب کند، کشورهای دیگر می‌توانند به همان سرعت از آن بهره ببرند. در واقع، قدرتمندترین ارتش‌های جهان اغلب در برابر تغییرات سازمانی مخرب دشواری دارند، زیرا موفقیت پیشین آنها بوروکراسی‌ها و سوگیری‌های سازمانی ایجاد کرده که سازگاری را سخت‌تر می‌کند. در نتیجه، در ادغام توانایی‌های جدیدی که نمی‌توان آنها را به ساختارهای موجودشان متصل کرد، مشکل دارند.

تولید تسلیحات انبوه نقطه‌زن دقیقا چنین توانایی‌ای است. قدرتمندترین ارتش‌های متعارف حول شمار اندکی سلاح و سکوهای ممتاز و گران مانند موشک‌های تاماهاوک و جنگنده‌های اف-۳۵ سازمان یافته‌اند. نیروهای آنها بر اساس این سیستم‌ها آموزش می‌بینند و برنامه‌ریزی می‌کنند. بنابراین نمی‌توانند به‌راحتی با توانایی‌های چنین تسلیحاتی سازگار شوند که به آموزش متفاوت و تصورات کاملا جدیدی از نحوه جنگیدن نیاز دارد. برای مثال، سیستم‌های ممتاز کمیاب هستند، پس یگان‌ها باید بسیار مراقب باشند که سیستم‌ها را هدر ندهند و خطر نابودی را به حداقل برسانند.

ایالات متحده به نوبه خود میلیاردها دلار خسارت به ایران وارد کرده، اما به بهای سوزاندن ذخایر خود از تاماهاوک، موشک‌های SM-۶ و دیگر سیستم‌های گران‌قیمت. در نتیجه، واشنگتن اکنون باید تلاش فراوان کند تا ذخایر خود و شرکای خود در جاهای دیگر، مانند تایوان و اوکراین، را دوباره تامین کند.

کشورهای ضعیف‌تر دیگر از بازی قدرت نظامی حذف نمی‌شوند.

در همین حال، به لطف آماده‌سازی‌های دقیق، تهران توانسته است در برابر آسیب‌های شدید مقاومت کند. در سال‌های پیش از جنگ، ایران شبکه وسیعی زیرزمینی از زیرساخت موشکی را در سراسر قلمرو خود ساخت که تاکنون برای نیروهای آمریکایی و صهیونی غیرقابل حذف ثابت شده است. ایران نشان داده است که کشورهای ضعیف‌تر دیگر از بازی قدرت نظامی حذف نمی‌شوند و ایالات متحده متوجه شده که کشورهای قوی‌تر در نبردهای بزرگ، برتری تضمین‌شده ندارند.

جنگ ایران نشان می‌دهد که تقریبا هر ارتشی می‌تواند مقادیر زیادی سلاح نقطه‌زن بخرد که هر کدام ده‌ها هزار دلار هزینه دارند اما دفاع بسیار گرانتر باقی می‌ماند. رهگیرهای قابل اعتماد بسیار کمی زیر ۱ میلیون دلار وجود دارند. برای دفع حملات دقیق ایران، واشنگتن مجبور شد حدود ۶۵ درصد از رهگیرهای پاتریوت و ۳۵ درصد از رهگیرهای تاد خود را استفاده کند و به‌ترتیب حدود ۱۰۰۰ و ۲۵۰ از هر نوع برایش باقی ماند. شرکای این کشور در خاورمیانه نیز در حال تمام کردن پدافند هوایی خود هستند.

برای ایالات متحده، این چالش اجتناب‌ناپذیر بود. تمرکز انحصاری بر سامانه‌های بسیار پیشرفته و پیچیده از زمان پایان جنگ سرد، رویکرد دفاعی این کشور را نیز تحت تاثیر قرار داد و موجب تاکید بر سامانه‌های ضدموشکی شد که برای مقابله با حملات موشک‌های پیشرفته بالستیک و کروز طراحی شده بودند. در همین حال، سیاست‌گذاران تصور می‌کردند که جنگ‌ها کوتاه‌مدت خواهند بود؛ از این رو، بر طراحی سامانه‌های دفاعی با قابلیت مقیاس‌پذیری آسان تمرکز نکردند.

اکنون، واشنگتن و دیگر دولت‌ها در تلاشند تا سیستم‌های ارزان‌تری را ارائه دهند و فناوری‌هایی مانند سلاح‌های هدایت‌شده و سیستم‌های مایکروویو پرقدرت را آزمایش می‌کنند که می‌توانند پهپادهای مهاجم را نابود کنند. آنها به دنبال سیستم‌های رهگیری هستند که برای نابودی آنها، به سادگی باید به پهپادها نزدیک شوند و منفجر شوند، نه اینکه مستقیما با آنها تماس برقرار کنند. بازار بین‌المللی شروع به حرکت کرده است؛ اوکراین در حال ساخت پهپادهای رهگیری است که هر کدام فقط ۱۴۰۰ دلار قیمت دارند و استارت‌آپ‌های اروپایی و حوزه خلیج فارس نیز در حال ساخت رهگیرهای ارزان‌تر هستند. اما به نظر نمی‌رسد هیچ‌یک از این سیستم‌ها اکنون آماده مقیاس‌پذیری باشند.

جنگ علیه ایران همچنین توانایی‌های آمریکایی را برجسته کرده که باید در عصر جدید جنگ مفید باشند. در چند سال گذشته، هوش مصنوعی که اطلاعات را از بسیاری منابع جمع می‌کند و پیشنهادهای هدف‌گیری را برای فرماندهان آماده می‌کند، بخش ضروری درگیری شده و به ایالات متحده مزیت داده است. اما همین فناوری هوش مصنوعی اشکالات خودش را دارد و به آسانی نمی‌شود به آن وابسته شد.

جنگ آمریکایی- اسرائیلی علیه ایران نشان می‌دهد که عصر تسلیحات انبوه نطقه‌زن اینجاست. تهران نشان داده است که کشورهای کم‌قدرت‌تر چگونه می‌توانند قدرت‌های بزرگتر را در میدان نبرد مدرن زمین‌گیر کنند. کشورهای قدرتمندتر نیز استراتژی‌های تهاجمی را که به چنین تسلیحات انبوه نقطه زن وابسته‌اند در به کار خواهند گرفت، چون هزینه دفاع در برابر مهمات ارزان همچنان بسیار بیشتر از هزینه حمله با آن‌هاست.

همانطور که جهان این درس را می‌آموزد، ایالات متحده نیز باید این درس را بیاموزد. اتکای این کشور به سلاح‌های نفیس، گرانقیمت و دشوار برای تولید، دیگر برای پیروزی در جنگ‌ها و محافظت از متحدان کافی نیست، به‌ویژه با توجه به اینکه ایالات متحده در حال کاهش ذخایر موشکی مورد نیاز برای بازدارندگی چین و دیگران است. در حالت ایده‌آل، واشنگتن شروع به افزایش دقیق حجم سلاح‌ها، سرمایه‌گذاری سنگین در دفاع کم‌هزینه و از همه مهمتر، تطبیق ساختارهای سازمانی خود برای استفاده موثر از این ابزارها می‌کند. مقامات نظامی آمریکا که به جنگیدن فقط با سیستم‌های نفیس عادت دارند، ممکن است برای پذیرش این تغییر مورد نیاز مشکل داشته باشند، به‌ویژه اگر بودجه نظامی کاهش یابد که می‌تواند به راحتی واشنگتن را به اولویت‌بندی قابلیت‌های قدیمی‌تر و اثبات‌شده، صرفنظر از محدودیت‌های آنها، سوق دهد و حتی اگر پنتاگون شروع به ایجاد تغییرات کند، این کشور به فرماندهان نظامی بااستعداد و مقامات ارشد غیرنظامی نیاز دارد تا به اندازه کافی در قدرت بمانند تا این نوآوری‌ها را به پیش ببرند. در حال حاضر، پنتاگون به سرعت در حال تغییر از هر دو نوع رهبر است.

آمریکایی‌ها باید امیدوار باشند که واشنگتن راهی به جلو پیدا کند. نوآوری‌های جدید، حداقل برای حال حاضر، شکاف نظامی بین دولت‌های ثروتمند و فقیر را در زمینه توانایی‌های تهاجمی بسته‌اند. اگر ایالات متحده می‌خواهد برتری نظامی خود را حفظ کند، چاره‌ای ندارد جز اینکه تسلیحات انبوه نقطه‌زن با به کار بگیرد و دست از رفتاری که جنگ سرد تازه به پایان رسیده، بردارد.

انتهای پیام