در ادامه دهمين جلسه دادگاه رسيدگي به پرونده فساد بزرگ مالي، فراهاني ـ نماينده دادستان ـ در واكنش به اظهارات «ب.د» ـ مديرعامل شركت اليت منطقه آزاد انزلي ـ گفت: آزادي متهم توسط بازپرس انجام شده است. ايشان در اظهاراتشان اشاره‌اي به نام اليت داشتند كه بايد بگويم كشورهاي خارجي كه مي‌خواهند ايران را تحريم كنند به اسم اليت كاري ندارند.

به گزارش خبرنگار حقوقي خبرگزاري دانشجويان ايران (ايسنا)، وي با بيان اينكه مديران شركت اليت آگاهانه با اين گروه همكاري داشته‌اند، تصريح كرد: به عنوان مثال آيا شما اگر برادرتان چك سفيد بخواهد به او مي‌دهيد؟ قطعا در پاسخ به اين خواسته چند پرسش از او مي‌كنيد؛ بنابراين قابل توجيه نيست كه ما اين متهمان را نسبت به چك سفيدامضا مسئول ندانيم.

نماينده دادستان ادامه داد: اين مجموعه همه اظهار كردند كه بيگناه بوده‌اند و ديگران امضاهايشان را جعل كرده‌اند در صورتي كه نه يك ماه و نه سه ماه و ... بلكه يك بار هم نشده كه عليه فرد خاصي شكايت كنند.

فراهاني اظهار كرد: وقتي از آقاي «الف.ن» مي‌پرسيم مقصر كيست، مي‌گويد نمي‌دانم يا آقاي «ب.د» اظهار كرده كه هر چه من مي‌كشم از دست آقاي «ب.ب» مشاور حقوقي گروه آرياست.

نماينده دادستان خاطرنشان كرد: تقاضا دارم كه مواجهه حضوري صورت گيرد و آقايان «ش» و «ب.ب» حضورا بيايند و توضيح دهند. حداقل براي اينكه برخي وكلا سرعت را پايين آورند و زماني كه تبرئه متهمان خود را مي‌خواهند بدانند كه اين كار اشتباه بوده و خيانت است.

فراهاني تاكيد كرد: اين متهمان بايد بدانند كه اگر به بچه‌شان ظلم شده است، كار مه‌آفريد اميرخسروي بوده است. همه اين مسائل از متهمان رديف اول و دوم نشات مي‌گيرد كه وكلاي محترم چشم خود را بر حقايق مي‌بندند و دفاع مي‌كنند.

در ادامه جلسه قاضي سراج از عفت ابراهيم‌پور ـ وكيل مدافع «ب.د» خواست كه در جايگاه قرار گيرد و از موكل خود دفاع كند.

ابراهيم‌پور گفت: «ب.د» از خانواده‌اي متدين و مذهبي است و سابقه‌اي طولاني در شركت پدرشان داشته كه در زمينه حمل و نقل بوده است. در واقع تمام مسائل موكل بنده از دوستي ايشان با آقاي «ب» شروع شده است.

وي ادامه داد: آقاي «ب» تمام خانواده موكل بنده و اموال وي را زير سوال برده‌اند و از دستگاه قضايي تقاضا دارم كه با دقت كافي مسائل را بررسي كنند.

وكيل مدافع «ب.د» افزود: موكل بنده گفته كه اگر امضايي از سوي ايشان بوده، جعل شده است و تقاضاي كارشناس را داشته است ولي متاسفانه به دليل حجم پرونده، دادسرا اين امر را نپذيرفته است. در واقع در كارشناسي بايد مشخص شود كه آيا جعل بوده است يا خير كه ما هم بدانيم از چه كسي بايد شكايت كنيم.

ابراهيم‌پور اظهار كرد: آقاي «ب» به موكل بنده گفته بودند كه شما هيچ‌گونه دخالتي در اين شركت نداريد و علاوه بر آن به موكل بنده اظهار كرده بودند كه در اين شركت هيچ كاري نمي‌كنيد.

قاضي سراج گفت: ايشان در عمليات اجرايي شركت 74 ميليارد تومان چك داشته است. آيا از نظر شما هيات مديره مسئول است يا خير؟ آيا از نظر شما كسي كه شركت دارد مسئوليت ندارد؟

ابراهيم‌پور در پاسخ به قاضي سراج گفت: ولي اين كار را هيات مديره انجام نداده است. در واقع بايد واقعيت رادر نظر بگيريم. هيات مديره مانند پازل بوده است و از خود اختياري نداشته است و موكل بنده نياز مالي نداشته و فقط حسب اعتمادي كه داشته وارد اين شركت شده است.

وكيل مدافع «ب.د» اظهار كرد: موكل بنده حتي معني اخلال را نمي‌داند.

در اين هنگام قاضي سراج خطاب به اين صحبت وكيل گفت: او حتي نمي‌داند كه ميليون چند صفر دارد.

در ادامه، قاضي سراج از «ب.د» خواست كه در جايگاه قرار گيرد و آخرين دفاعيات خود را بيان كند.

«ب.د» گفت: به غير از بانك صادرات انزلي، ما در هيچ‌جا حساب باز نكرديم و نكته ديگر اينكه چك‌ها را من امضا نمي‌كردم.

قاضي گفت: بنده گفتم هيات مديره.

«ب.د» پاسخ داد: بله، هيات مديره امضا مي‌كردند.

وكيل مدافع «ب.د» به قاضي سراج گفت: جرايم انتسابي موكلم را قبول ندارم و از دادگاه حكم برائت موكل خود را خواستارم.

قاضي سراج در پاسخ به اين صحبت وكيل مدافع «ب.د» خاطرنشان كرد: موكلتان وضع پدرش خوب است. 76 ميليارد تومان را بدهد.

ادامه دارد...