سجاد حسین‌زاده در گفت‌وگو با ایسنا، در ارزیابی فنی از دیدار تراکتور ایران و الشمال قطر اظهار کرد: معتقدم هر دو تیم با شیوه بازی خود پیامی برای سایر تیم‌های این گروه داشتند؛ پیامی مبنی بر اینکه تیم‌های حاضر در گروه می‌توانند به‌راحتی از تراکتور و الشمال امتیاز بگیرند. هر دو تیم با گاردی باز بازی کردند و هیچ‌کدام نتوانستند پرس موثر و چندلایه‌ای را در بخش‌های مختلف زمین اجرا کنند. در هیچ مقطعی از مسابقه نیز شاهد اجرای پرس‌های سه‌گانه نبودیم.
او با اشاره به اشتباهات پرتعداد دو تیم ادامه داد: اشتباهات فنی در هر دو تیم بسیار زیاد بود و سرعت بازی نیز در سطح پایینی قرار داشت. سرعت گردش توپ، جریان بازی و اجرای تکنیک‌ها در مجموع در سطحی متوسط بود و کیفیت مورد انتظار را نداشت.
این کارشناس فوتبال اضافه کرد: الشمال نسبت به تراکتور مالکیت توپ بیشتری داشت، اما این مالکیت عمدتاً در عرض زمین جریان داشت. از این تیم نیز شاهد بازی مالکانه‌ای نبودیم که بر مبنای آن بتواند با پاس‌های خط‌شکن از خطوط دفاعی تراکتور عبور کند و خطوط حریف را از جریان بازی خارج کند. مالکیت الشمال بیشتر در عرض زمین بود و در مقاطعی نیز تعداد پاس‌های متوالی این تیم از ۲۰ پاس فراتر می‌رفت.
حسین‌زاده با اشاره به وضعیت مالکیت توپ در تراکتور گفت: تراکتور نیز شرایط مشابهی نداشت و با وجود نمایش نسبی کیفیت در این بخش، تعداد پاس‌های متوالی این تیم به‌ندرت به ۱۰ پاس می‌رسید. اگر تیمی بخواهد گل بزند، موقعیت گل ایجاد کند یا از حریف ضربه ایستگاهی بگیرد، باید به دروازه حریف نزدیک شود. بدون نزدیک شدن به دروازه، امکان ایجاد خطر جدی وجود ندارد؛ با این حال، در این مسابقه دروازه‌های دو تیم از یکدیگر دور بود و این مسئله در مورد تراکتور بیشتر به چشم می‌آمد.
تراکتور از برتری نسبی در سرعت بازی استفاده نکرد
او ادامه داد: تراکتور ابزارهایی برای برتری در جریان مسابقه داشت. بازیکنان این تیم از مهارت فردی و توانایی حفظ توپ خوبی برخوردار بودند، اما کندی و نداشتن چابکی لازم در برخی از آن‌ها مشهود بود. بازیکنانی با تکنیک بالا و ارزش فنی قابل توجه در ترکیب تراکتور حضور دارند، اما سرعت و چابکی مورد نیاز را نداشتند.
این کارشناس فوتبال اضافه کرد: هر زمان که جریان بازی سرعت می‌گرفت، تراکتور به برتری نسبی دست پیدا می‌کرد، اما متأسفانه از این ابزار به‌درستی استفاده نکرد. مشخص نیست این مسئله ناشی از نداشتن توانایی لازم، محدودیت در اجرای برنامه‌های فنی یا قرار نداشتن چنین رویکردی در دستور کار تیم بوده است؛ با این حال، تراکتور می‌توانست از برتری نسبی خود در بازی‌های سریع استفاده بیشتری ببرد.
حسین‌زاده با اشاره به دوئل‌ها و عملکرد بازیکنان دو تیم بیان کرد: در بسیاری از صحنه‌ها، دوئل‌ها و موقعیت‌های یک‌به‌یک به سود الشمال بود و این تیم در این بخش برتری داشت. در مجموع، به نظر می‌رسید برخی بازیکنان تراکتور، حتی نفرات شاخص و ستاره تیم، از نظر آمادگی جسمانی و ریکاوری در شرایط ایده‌آلی قرار نداشتند.
او ادامه داد: محل مأموریت بازیکنان تراکتور نیز جای بحث دارد. برای مثال، امیرحسین حسین‌زاده در مناطقی از زمین بازی می‌کرد که از محل مأموریت اصلی او فاصله داشت. حسین‌زاده در موقعیت‌هایی می‌تواند مؤثر باشد که با حرکت‌های پا به توپ و تغییر مسیرهای زیگزاگی، مدافع حریف را تحت فشار قرار دهد، برای تیم موقعیت ایجاد کند و حریف را وادار به خطا کند؛ اما در این مسابقه در محل مناسبی برای استفاده از این توانایی‌ها قرار نداشت و در نتیجه، فرصت بروز قابلیت‌های او محدود شد.
دروازه‌بان تراکتور تحت فشار جدی قرار نگرفت
این کارشناس فوتبال با اشاره به عملکرد الشمال در فاز هجومی گفت: در مجموع، الشمال نتوانست دروازه‌بان تراکتور را به‌اندازه کافی تحت فشار قرار دهد تا بتوان عیار واقعی او را ارزیابی کرد. البته دو صحنه قابل اشاره وجود داشت؛ در یکی از آن‌ها، ضربه‌ای نه‌چندان سنگین و مستقیم به سمت دروازه زده شد که دروازه‌بان نتوانست آن را مهار کند و توپ را دفع کرد. در صحنه دیگری نیز پارسا جعفری قصد داشت با دست، شروع مجددی مشابه آنچه از علیرضا بیرانوند دیده‌ایم، انجام دهد که موفق نبود و در نهایت، توپ در اختیار حریف قرار گرفت.
او اضافه کرد: در مجموع، تراکتور را نه از نظر فنی و نه از نظر شادابی و تناسب مأموریت بازیکنان، تیمی موفق در حد انتظار ندیدم. این تیم می‌توانست عملکرد بهتری داشته باشد و چیدمان نفرات نیز قابلیت بهبود داشت.
آزمون‌وخطا در ترکیب تراکتور ادامه دارد
حسین‌زاده با اشاره به یکی از مشکلات مهم تراکتور اظهار کرد: به اعتقاد من، مسئله‌ای که می‌تواند در ادامه برای این تیم مشکل‌ساز شود، تداوم آزمون‌وخطا در پست‌های مختلف است. اگر اشتباه نکنم، پس از گذشت ۸ هفته از لیگ برتر و برگزاری دو مسابقه آسیایی، تراکتور همچنان در بسیاری از پست‌ها نفرات مختلفی را امتحان می‌کند و هنوز به ترکیب اصلی و ثابتی نرسیده است.
او ادامه داد: دانیال مرتب جای خود را در زمین تغییر می‌دهد و این جابه‌جایی‌ها باعث شده است نتواند کیفیت واقعی خود را به نمایش بگذارد. در این مسابقه نیز شرایط به‌گونه‌ای پیش رفت که کادر فنی مجبور به تعویض او شد. این مسئله می‌تواند زنگ خطری برای تیم باشد؛ زیرا نباید بازیکنی مانند دانیال را آن‌قدر از جایگاه اصلی خود دور کنیم که دیگر مشخص نباشد باید در خط میانی بازی کند یا در خط دفاع.
این کارشناس فوتبال اضافه کرد: تراکتور نباید با چنین جابه‌جایی‌هایی، کیفیت بازیکنی را که در پست اصلی خود عملکرد مناسبی دارد، تحت تأثیر قرار دهد. دانیال در پست دفاع راست بازیکنی رونده و یک مدافع کلاسیک است که وظایف دفاعی خود را به‌خوبی انجام می‌دهد و در نفوذها نیز می‌تواند مؤثر باشد. به جای آنکه او را از جایگاه اصلی‌اش خارج کنیم، باید برای پست جلوتر از او راهکار مناسبی پیدا کنیم؛ نه اینکه با جابه‌جایی، هر دو پست را تحت تأثیر قرار دهیم.
او خاطرنشان کرد: هر زمان که دانیال در پست جلوتر به میدان رفته، عملکردی سینوسی داشته و گاهی خوب ظاهر شده و گاهی کیفیت لازم را نداشته است. به همین دلیل، معتقدم در این مقطع از فصل، ادامه این آزمون‌وخطاها می‌تواند به تیم آسیب بزند. بازیکنان تراکتور چندین سال در کنار یکدیگر بازی کرده‌اند و پست‌ها و وظایفشان مشخص بوده است؛ بنابراین، نباید با تغییرات مداوم، ساختار و سطح کیفی تیم را بر هم بزنیم.
تراکتور به هافبک طراح نیاز دارد
حسین‌زاده با اشاره به نیازهای فنی تراکتور بیان کرد: یکی از مشکلات بزرگ این تیم، نداشتن یک بازیکن باکس‌درباکس و هافبک طراح توانمند است؛ بازیکنی که بتواند هنگام حمله در محوطه جریمه حریف حضور داشته باشد و هنگام دفاع نیز به محوطه جریمه خودی بازگردد و به تیم کمک کند. چنین بازیکنی باید علاوه بر توانایی حضور در هر دو محوطه، قدرت طراحی حملات و ایجاد موقعیت را نیز داشته باشد.
او ادامه داد: یکی از دلایل قرار نگرفتن مهاجمان تراکتور در موقعیت‌های ایده‌آل، نداشتن هافبک طراح است. حرکات و پاس‌های هافبک‌هایی که خط حمله را تغذیه می‌کنند، در بسیاری از مواقع قابل پیش‌بینی است. در مقابل، هافبک طراح توانمند می‌تواند پاس‌هایی ارسال کند که مدافعان حریف پیش‌بینی نکنند و نتوانند مسیر حرکت توپ و نحوه اجرای آن را به‌درستی تشخیص دهند.
این کارشناس فوتبال اضافه کرد: چنین بازیکنی می‌تواند با پاس‌های غیرقابل پیش‌بینی، موقعیت‌های گلزنی ایجاد کند و مهاجمان را در شرایط یک‌به‌یک با دروازه‌بان قرار دهد. تراکتور به‌شدت به چنین قابلیتی نیاز دارد و نبود آن در روند هجومی تیم مشهود است.
او درباره وضعیت خط دفاعی تراکتور نیز گفت: شرایط خط دفاعی تراکتور در مجموع بهتر است، اما در عمق دفاع، در این مسابقه دو بار دچار مشکل شدیم. هر دو بار نفوذ از مرکز زمین صورت گرفت و این موضوع نشان می‌دهد که اعتماد بیش از اندازه به شجاع خلیل‌زاده و مدافعان میانی در آن منطقه، در صورت کاهش تمرکز، می‌تواند به نقطه آسیب‌پذیر تیم تبدیل شود.
حسین‌زاده خاطرنشان کرد: باید توجه داشته باشیم که عملکرد مناسب در خط دفاعی، نتیجه تلاش، دقت و تمرکز بازیکنان است و نباید با اطمینان بیش از اندازه به شرایط موجود نگاه کنیم. در این مسابقه، دو بار حریف به‌راحتی از عمق دفاع نفوذ کرد و توانست با شوت‌زنی، دروازه تراکتور را با خطر مواجه کند. این منطقه نباید به پاشنه آشیل تیم تبدیل شود.
او ادامه داد: با وجود این مشکلات، مدافعان کناری و بخش‌هایی از خط دفاعی عملکرد مناسبی دارند. من همواره معتقدم در فوتبال ما، هرجا وظایف انفرادی مشخص است و هر بازیکن باید مسئولیت خود را انجام دهد، عملکردها بهتر است؛ اما زمانی که دو بازیکن باید با همکاری یکدیگر یک وظیفه مشترک را انجام دهند، بیشتر دچار مشکل می‌شویم. مدافعان میانی نیز معمولاً با چنین مسئله‌ای مواجه‌اند و در این مسابقه هم نمونه‌ای از این مشکل را مشاهده کردیم.
تعویض‌ها متناسب با ویژگی‌های مهاجمان نبود
این کارشناس فوتبال درباره تعویض‌های تراکتور گفت: تعویض‌های تیم نیز می‌توانست بهتر انجام شود و کادر فنی می‌توانست استفاده مؤثرتری از ظرفیت بازیکنان داشته باشد. برای مثال، شهریار مغانلو در ترکیب تراکتور حضور داشت؛ بازیکنی که بیشتر یک مهاجم هدف و بازیکن محوطه جریمه است و برخلاف مهاجمان سرعتی، ویژگی اصلی او حضور مؤثر در باکس و استفاده از قدرت بدنی و مهارت‌هایش در آن منطقه است.
او اضافه کرد: با وجود حضور مغانلو در زمین، توپ‌های لازم برای استفاده از توانایی‌های او ارسال نمی‌شد. نه از طریق سانترها و نه با پاس‌های مناسب، تغذیه مؤثری برای او صورت نگرفت تا بتواند از قدرت بدنی، چرخش و شوت‌زنی خود در محوطه جریمه استفاده کند. در نتیجه، مغانلو نتوانست آن‌طور که باید در جریان بازی مؤثر باشد و در نهایت تعویض شد.
حسین‌زاده ادامه داد: به اعتقاد من، تعویض مغانلو لزوماً به معنای ناکارآمد بودن خود بازیکن نبود، بلکه بیشتر به شرایط تاکتیکی و مأموریتی مربوط می‌شد که برای او تعریف شده بود. زمانی که بازیکن در محل مناسب قرار نمی‌گیرد و توپ‌های لازم برای استفاده از توانایی‌هایش به او نمی‌رسد، طبیعی است که نتواند عملکرد مورد انتظار را ارائه دهد.
او با اشاره دوباره به امیرحسین حسین‌زاده گفت: حسین‌زاده بازیکنی است که می‌تواند با حرکت در عمق، استفاده از سرعت، نفوذ به خطوط دفاعی حریف، گلزنی و گرفتن خطا، برای تیم موقعیت ایجاد کند؛ اما در این مسابقه بیشتر او را در کناره‌ها دیدیم. در نتیجه، نتوانست به‌اندازه کافی از توانایی‌های خود در عمق دفاع حریف استفاده کند.
این کارشناس فوتبال بیان کرد: در مجموع، تراکتور می‌توانست از این مسابقه امتیاز بگیرد. با توجه به شرایط تیم‌های حاضر در این گروه، دست‌کم از نظر من فرصت مناسبی برای کسب سه امتیاز وجود داشت؛ فرصتی که متأسفانه از دست رفت.
تراکتور با نکونام تدافعی‌تر شده است
حسین‌زاده در پاسخ به این پرسش که آیا تراکتور با هدایت جواد نکونام نسبت به فصل‌های گذشته تدافعی‌تر بازی می‌کند؟ اظهار کرد: در تمامی بازی‌هایی که تراکتور در فصل جاری انجام داده، این موضوع تا حد زیادی قابل مشاهده بوده است و تردیدی ندارم که رویکرد تیم نسبت به گذشته تدافعی‌تر شده است.
او ادامه داد: برخی معتقدند سرمربی هنوز شناخت کافی از تیم پیدا نکرده، به‌روز نشده یا نتوانسته هماهنگی و هارمونی لازم را ایجاد کند؛ اما من معتقدم این تیم پیش از این نیز از هماهنگی لازم برخوردار بود. سرمربی می‌توانست در برخی مقاطع، به جای اصرار بر اجرای کامل تفکرات شخصی خود، با شرایط و سازوکار موجود تیم هماهنگ شود.
این کارشناس فوتبال اضافه کرد: همیشه قرار نیست مربی دقیقاً همان چیزی را که در ذهن دارد، به تیم تحمیل کند. گاهی لازم است سرمربی با توجه به شرایط تیم و روشی که بازیکنان با آن موفق هستند، رویکرد خود را با مجموعه هماهنگ کند. این مسئله یکی از شگردهای مربیگری است و می‌تواند به موفقیت تیم کمک کند.
او خاطرنشان کرد: نکونام می‌توانست با کمی انعطاف و هماهنگی بیشتر با ساختار موجود، تیمی رو به جلوتر ایجاد کند که عملکرد موفق‌تری داشته باشد. به اعتقاد من، این موضوع اهمیت زیادی دارد.
بازیکنان نباید در امور خارج از شرح وظایف خود دخالت کنند
حسین‌زاده در پاسخ به پرسشی درباره اختلافات و اظهارات مطرح‌شده پیرامون علیرضا بیرانوند و اینکه کدام طرف را می‌توان مقصر دانست؟ اظهار کرد: معتقدم بازیکن در هر شرایطی بازیکن است و وظیفه اصلی او انجام مسئولیت‌هایش در زمین مسابقه است. بازیکن در قبال قراردادی که دارد، باید وظایف حرفه‌ای خود را انجام دهد و این اصل در فوتبال حرفه‌ای سراسر دنیا برقرار است. هر زمان که افراد از این چارچوب خارج شده‌اند، مشکلاتی به وجود آمده است.
او ادامه داد: بازیکن باید وظیفه خود را انجام دهد و مسائل مربوط به سیاست‌گذاری و مدیریت باشگاه در حوزه مسئولیت او نیست. همان‌طور که مدیر باشگاه نباید درباره جزئیات اجرای فنی بازیکن در زمین تصمیم‌گیری کند، بازیکن نیز نباید در امور مدیریتی باشگاه دخالت کند. سرمربی هم نمی‌تواند در مسائل اداری باشگاه دخالت داشته باشد و کارکنان اداری باشگاه نیز نباید در امور فنی تیم مداخله کنند.
این کارشناس فوتبال بیان کرد: برای مثال، داور نمی‌تواند به بازیکن بگوید چرا ضربه‌ای را به شکل خاصی زده یا نزده است؛ همان‌طور که بازیکن نیز نمی‌تواند خارج از چارچوب وظایف خود درباره عملکرد سایر بخش‌ها تصمیم‌گیری کند. شرح وظایف در فوتبال حرفه‌ای تعریف شده است و همه باید براساس همان اصول پیش بروند؛ در غیر این صورت، قطعاً مشکلاتی به وجود خواهد آمد.
انتهای پیام
